Vrhovni sud za još mjesec produžio pritvor Podgoričaninu B. V. okrivljenom za zelenašenje i ugrožavanje sigurnosti u produženom trajanju
Sugrađaninu u nekoliko navrata posudio 9.700 eura, pa od njega naplatio “penala” skoro 44.000 eura
Oštećeni uzimao novac, okrivljeni ga “cijedio” do kraja (ilustracija), Foto: Shutterstock
Slušaj klošaru, rješenje ću ja tebi da nađem, imaš 29 minuta pare da doneseš, je*ačice jedna mala… Ujutro u 11 ne doneseš li mi 3.350,00 eura invalida ću da napravim od tebe… Sad odma 200 eura mi donesi, da ti to zuba što imaš ne ispane iz vilice… Klošarče jedno, imaš fore do 12 sati, budeš li me pita, znači imaš dva sata da mi dodaš još taj ostatak za danas budeš li me pita može li sjutra ili prekosjutra svaku ću ti kost polomiti… Slušaj ovo, daću ti, ali bude li promjene neke odraću te živoga eto da znaš”.
To su samo neke od poruka kojima je osuminjičeni za zelenašenje B. V. iznuđivao kamatu od Podgoričanina kojem je u dva navrata posudio 9.700 eura, a od njega iznudio ukupno 43.690,37 eura.
Njegova agonija trajala je gotovo tri godine, sve dok krajem juna nije odlučio da prijavi kamataša policiji.
U iskazu koji je dao inspektorima, ispričao je da je novac pozajmljivao u više navrata, uz “penale” koji su rasli iz mjeseca u mjesec, do iznosa koji više nije mogao pratiti.
“Osjećam strah za svoju i bezbjednost članova svoje porodice”, kazao je policiji, predajući prepisku poruka sa prijetnjama.
Policajcima je ispričao i da ne zna koliko je dug narastao zbog penala, koji se obračunavaju po raznim stopama, pretežno visokim u posljednje vrijeme, sa čim nije bio saglasan niti je to radio voljno.
Nakon prijave, B.V. je uhapšen zbog sumnje da je izvršio krivično djelo zelenaštvo i ugrožavanje sigurnosti u produženom trajanju.
Vijeće Vrhovnog suda sredinom oktobra produžilo je pritvor uhapšenom, prihvatajući predlog Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici: “Tako da po ovom rješenju može trajati najduže do 20. novembra 2025. godine u 00.20 časova”.
Sud je utvrdio da iz spisa predmeta proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni u periodu od 2022. do 2025. godine davao novac na zajam, uz nesrazmjernu kamatu, pribavivši sebi protivpravnu imovinsku korist veću od 30.000 eura.
U obrazloženju odluke stoji da je oštećeni Đ. M. od osumnjičenog pozajmio 7.000 eura, ali je kroz kamate, penale i ponovljene “dogovore o prolongiranju”, ukupno isplatio 43.690,37 eura i to najčešće preko “Western Uniona” i “RIA Money Transfera”, a ponekad i u kešu, na ruke.
Istragom je utvrđeno da je B. V. novac davao pod visokim mjesečnim kamatama od 1.300 do 2.000 eura, a kada oštećeni nije mogao platiti, prijetio mu je, tražio dodatne penale, pa čak i zaplijenio automobil marke “audi A4”, koji je otac oštećenog predao na parkingu u Podgorici, uz dodatnu doplatu od 4.000 eura.
Sud je ocijenio da je riječ o ustaljenom, beskrupuloznom obrascu ponašanja, a ne o “incidentnom činu”.
“Okrivljeni je, vršeći zelenaštvo u dužem vremenskom periodu, pokazao upornost i bezobzirnost. Postoji stvarna opasnost da bi, ukoliko bi se našao na slobodi, ponovio krivično djelo”, navodi se u odluci Vrhovnog suda.
Citirajući naredbu o sprovođenju istrage, sudije Vrhovnog suda u rješenju navode da je B. V. u decembru 2022. godine, na osnovu prethodnog usmenog dogovora sa Đ. M., tom oštećenom najprije dao na zajam novac u iznosu od 5.000 eura i tom prilikom ugovorio nesrazmjernu mjesečnu kamatu na osnovu koje je ukupan dug oštećenog krajem decembra 2022. godine, sa obračunatom kamatom iznosio 15.000 eura.
“Pa kako oštećeni Đ. M. nije bio u mogućnosti da izmiri dug i da plaća kamate, otac oštećenog, V.Đ. je na parking prostoru ispred ‘V.’ na Z., predao okrivljenom putničko motorno vozilo marke ‘audi A4’, za koje je M. N. izdao fakturu okrivljenom, nakon čega je na ime ugovorene kamate, okrivljenom isplaćen iznos od još 3.000,00 eura, a na ime navodnog mehaničkog oštećenja vozila, iznos od još 1.000,00 eura, da bi oštećenom ponovo na isti iznos glavnice od 5.000,00 eura tražio kamatu u iznosu od 4.500,00 eura, uz obavezu da istu isplati do kraja avgusta 2023. godine, pa je oštećeni isplatio iznos kamate od ukupno 2.500,00 eura i to pretežno transferima novca preko ‘Western Uniona’ i ‘RIA Money transfera’ na račune okrivljenog”…
Dodaje se da je okrivljeni u septembru 2023. godine ponovo dao na zajam oštećenom Đ. M. novac u iznosu od 2.000 eura.
“Uz ugovaranje nesrazmjerne kamate u iznosu od oko 1.300,00 eura na mjesečnom nivou, da bi posljedni put u novembru mjesecu 2024. godine opet pozajmio novac oštećenom Đ. M. u iznosu od 2.700,00 eura, uz ugovaranje nesrazmjerene mjesečne kamate od 2.000,00 eura, koju obavezu je oštećeni uredno izmirivao svakomjesečno, počev od novembra 2024. godine do juna 2025. godine, plaćajući pri tom tzv.’penale’ zbog prolongiranja rokova u različitim novčanim iznosima, na koji način je za vremenski period od kraja 2022. godine do juna 2025. godine, okrivljeni na ime glavnice i kamate, naplatio od oštećenog ukupan novčani iznos od 43.690,37 eura, pribavivši na taj način sebi protivpravnu imovinsku korist u iznosu koji prelazi 30.000,00 eura”.
Navode da osnovana sumnja da je B. V. izvršio produženo krivično djelo zelenaštvo proizilazi iz materijalnih i personalnih dokaza u spisima predmeta:
“A posebno iz iskaza svjedoka – oštećenog M. Đ., koji je naveo da je tokom 2022. godine kada je bio bez posla u više navrata uzimao na zajam novac od okrivljenog B. V., koje pozajmice uz ugovorenu kamatu se trudio da uredno vraća. Kako su imali korektnu saradnju, krajem 2022. godine, dogovorili su da cjelokupni dug od 5.600,00 eura koliko mu je do tada dugovao na ime glavnice i kamata, otplati tako da njegov otac da okrivljenom vozilo ‘audi’ vrijednosti 15.000,00 eura i još 3.000,00 eura, čime će se smatrati da je izmirio sva dugovanja prema okrivljenom, što je i učinjeno… Nakon toga, izvršili su još neku doplatu u iznosu od 3.000,00 eura na ime duga, a potom i još 1.000,00 eura na osnovu mehaničkog kvara na vozilu o čemu ga je okrivljeni obavijestio. U tom trenutku su imali dogovor da do kraja avgusta 2023. godine, kako bude mogao, isplaćuje anuitete, s obzirom da dug raste, s tim da je do kraja avgusta 2023. godine, trebalo da isplati ukupno oko 4.500,00 eura. U više navrata do avgusta 2023. godine slao je okrivljenom novac na račune, koji dug je uspio da svede na neku razumnu sumu od oko 2.000,00 eura, da bi negdje u septembru 2023. godine, od okrivljenog ponovo pozajmio 2.000,00 eura, uz dogovor i njegovu saglasnost da redovno isplaćuje kamate od oko 1.300,00 eura na mjesečnom nivou, s tim što nijesu ugovarali postotak kamate koja je varirala, s obzirom na to da je često kasnio u ispunjenu obaveza u rokovima koje mu je okrivljen određivao, zbog čega iznos kamate koja je rasla, ne zna tačno koliko, nikada nije bio isti”…
Oštećeni je tokom saslušanja ispričao da je posljednji put, u novembru prošle godine, od okrivljenog posudio 2.300 ili 2.700 eura, ali da nijesu dogovorili rok za vraćanje novca, već samo da mjesečno vraća 2.000 eura.
“Do tog trenutka je od okrivljenog uzeo u gotovom novcu oko 7.000,00 eura, a sve što je još platio mimo tih 7.000,00 eura nije bilo plaćanje na ime glavnice, već mjesečna nadoknada. Nakon toga otišao je na brod, kada je svakomjesečno u periodu od novembra 2024. godine do 01. maja 2025. godine, od zarade uredno plaćao dogovoreni iznos nadoknade od po 2.000,00 eura, pri čemu u svim tim mjesecima gotovo nikada nije ispoštovao tačan datum roka, zbog čega mu je zbog kašnjenja obračunavat iznos od 200 do 300,00 eura po mjesecu”….
Objasnio je i da u maju ove godine, kako nije mogao do 15. u mjesecu da plati kamatu, rok prolongirao 7. – 8. juna:
“Ali je zbog odlaganja isplate i kašnjenja plaćao prolongiranje roka i to u više navrata, prvo 500,00 eura, pa 700,00 eura, 300,00 eura, 100,00 eura, što je ukupno iznosilo 3.300,00 eura, koje je uglavnom isplatio okrivljenom na ruke, nakon čega je sve prijavio policiji, želeći da prestane ovakav način isplate nadoknade, jer je sa njegove strane postojala volja i strpljenje, što ne bi rekao za suprotnu stranu”….
Rekao je tokom saslušanja da je posljednjih nekoliko mjeseci imao nesporazume sa okrivljenim, od koga je na aplikaciji “Whats App” dobijao prijetnje, da će ga zaklati, zakopati, da će mu oči izvaditi i da će nešto nažao uraditi njegovoj porodici, od kojih prijetnji se uplašio.
Pri preduzimanju inkriminisanih radnji okrivljeni je iskazao posebnu upornost i bezobzirnost ispoljenu u ponovnom ispostavljanu uslova za isplatu duga i svaki sljedeći put kada mu novac nije vraćen u strogo zahtijevanim rokovima, i to uz nesrazmjernu kamatu i bez obzira da li se oštećeni nalazio u zemlji ili inostranstvu, a što sve ukazuje da se ne radi samo o incidentnom ponašanju… već o ustaljenom obrascu upornog beskrupuloznog ponašanja okrivljenog”, konstatuju sudije Vrhovnog suda
Auto nije pomogao
Podgoričanin N. M. svjedočio je da je otac oštećenog od njega kupio “audi” na rate, objasnivši mu da Đ. M. ima neka dugovanja, i da mu je automobil potreban da zatvori taj dug, jer ne može u kratkom roku da podigne kredit…
Rekao je i da ga je pitao da li može da mu da “audi” da bi zatvorio taj dug, “a da će mu u periodu od par mjeseci isplaćivati novac za vozilo i tako ga otplatiti, što je prihvatio i nekom od njih dvojice dao vozilo, čija je tržišna vrijednost u tom trenutku bila 13.000 do 15.000 eura”.
Rekao je da je taj automobil bio u perfektnom stanju, sa visokokvalitetnom opremom, da mu je otac oštečenog proslijedio ličnu kartu B. V. kako bi se vozilo prevelo na njega:
“Pa je svu dokumentaciju na ime okrivljenog proslijedio dalje u svrhu registracije vozila, u kojem trenutku mu nije bilo od značaja na čije ime se vozilo prevodi i registruje. Đ. su završili obavezu prema njemu kako su i rekli, ispoštovali su dogovor u vezi isplate cijene vozila, a s obzirom na dobre komšijske odnose i da se radi o dobrim i uzornim ljudima, imao je u njih povjerenje a i to je bio jedini način da im pomogne radi zatvaranje duga o kojem nije znao detalje niti kome su dužni novac”, pričao je taj svjedok.
Primao novac zbog lične karte
Svjedok V. M. na čije ime je oštećeni uplaćivao dio kamate, potvrdio je da je primao novac, navodeći da se to dešavalo jer je okrivljeni izgubio ličnu kartu.
Kazao je i da se ne sjeća tačno koliko puta mu je oštećeni putem “Western Uniona” uplatio novac koji je on podizao u pošti i odmah ga predavao okrivljenom, niti o kojim iznosima je riječ.
“Nakon što su mu predočene na uvid potvrde “Western Uniona” o izvršenim transferima novca uplaćenim od strane M. Đ. na njegovo ime i to od 05.03.2025. godine u iznosu od 500,00 eura, 17.04.2025. godine u iznosu od 1.800,00 eura, 03.04.2025. godine u iznosu od 990,00 eura, 20.03.2025. godine u iznosu od 2.300,00 eura, 20.02.2025. godine u iznosu od 500,00 eura, 02.06.2025. godine u iznosu od 1.591,37 eura i 30.11.2024. godine u iznosu od 950,00 eura, svjedok je potvrdio da je sve ove iznose novca lično podigao i novac odmah uredno predavao okrivljenom B. V. Okrivljeni mu nije detaljisao o ovim pozajmicama niti mu je poznato da je prilikom traženja novca od okrivljenog pominjana kamata”, citiraju sudije njegov iskaz…
Sudu su dostavljene i uplatnice preko “Western Union” i “Remitly” izvršene na ime V. B.
No comment yet, add your voice below!